JORNALEGO
Nº 14, em 10 de Setembro de 2002.
Ensaio
ANALFABETISMO
Ocorreu-me a possibilidade de conceituar de forma mais elástica o que seja o analfabeto, além da significação restrita comumente aceita; principalmente com a incorporação da última das classificações a seguir, da qual, eu, atualmente, com bastante tempo para ler, tento escapar.
1. A primeira classificação de analfabeto a considerar é a clássica, isto é, aquela na qual se enquadram as pessoas, digamos, acima da idade normal para a alfabetização das crianças, que não sabem ler e escrever, nem sequer assinar o nome. Esse contingente, em nosso país, diminuiu bem na década anterior. No entanto ainda restam 15 milhões de analfabetos nesta classe no Brasil.
2. Seguem-se as pessoas que, acima daquela idade, assinam o nome, identificam o destino dos ônibus e poucas coisas mais. Escrevem poucas e mal traçadas linhas, mas não conseguem compreender um texto. Sua atividade intelectual está totalmente voltada para ler ou escrever títulos e rótulos e não para compreender ou transmitir algum pensamento na forma escrita. Poderíamos classificá-los como analfabetos funcionais. São aqueles que têm até três anos de escola. Se adicionarmos esta classe a anterior, isso perfaz 1/3 da população brasileira. Quase 60 milhões de pessoas.
3. A terceira classe seria constituída dos que sabem ler e escrever, mas limitam a sua leitura a uma única obra, por exemplo, a Bíblia. Praticam a monoleitura. Talvez retrocedam intelectualmente ao limitar o universo de seu conhecimento. Este grupo pode ser comparado com o caso dos índios que, mesmo continuando analfabetos, quando catequizados, abrem mão de uma cultura riquíssima e se transformam em seguidores de estreitos princípios religiosos.
4. Poder-se-ia criar um outro grupo de analfabetos, sempre no sentido lato. Os que só lêem um certo tipo de literatura, como os livros idealistas, religiosos ou de auto-ajuda. Aqui também poderíamos classificar os leitores exclusivos de informação e que, mesmo lendo jornais e revistas, não se tocam pelos artigos de opinião ou de formação. São simplesmente informados. Numa subclasse deste grupo estariam as pessoas que se limitam a se informar sobre crimes, acidentes, fofocas, vida de artistas e esportes.
5. Ainda numa outra classificação estaria o grupo de pessoas que, embora bem alfabetizadas, não lêem (ou mesmo nunca leram) livros, de qualquer natureza. Consideram maçante a atividade da leitura e desconhecem o universo que lhes é oferecido, os caminhos que lhes são abertos através da leitura de livros. Não compreendem também a ficção literária, que julgam ser histórias inverossímeis e, portanto, desprezíveis. Nesta classificação poderíamos enquadrar também os universitários que concluem seus cursos sem ler um único livro, valendo-se unicamente de apostilas.
6. Finalmente, os aficionados pelos livros, que lêem tudo que lhes cai nas mãos ou ao alcance dos olhos (e do bolso), mas não têm descortino para julgar o que lhes parece certo ou errado, bom ou mau, aceitável ou não. Pensam pela cabeça dos autores que lêem. Não têm senso crítico e qualquer plano de leitura. Aqui também se incluem os que lêem para dizer que lêem e para contar o que leram.
Enfim, tentar não se enquadrar numa dessas categorias é um esforço louvável a ser empreendido em nome do maior conhecimento e da liberdade individual. Considerando a complacente elasticidade atribuída ao conceito de analfabetismo neste artigo, de uma maneira ou de outra, somos uma nação cuja maioria é de analfabetos. Não obstante, não fique triste, caro leitor; admitindo-se as exceções de praxe, você pode muito bem estar fora desta classificação fruto da mente de um “ociólogo” (neologismo criado por Millôr Fernandes).
Genserico Encarnação Júnior
Itapoã, Vila Velha (ES).